August 11th, 2007

Серйозність (Хартіган)

Проб’ють чи не пройдуть?

Скандал навколо реєстрації БЮТ виник для мене абсолютно несподівано. Здавалося б, все давно домовлено і "порєшано", від ЦВК зараз вимагається лише вкладатися у календарний план і все. Аж ні! Принциповість соціаліста Чупахіна, який по-пєрвах відмовлявся голосувати взагалі, стала не останньою "особливою думкою" серед членів ЦВК.

9 числа, на другий день після подання документів БЮТ, члени ЦВК від коаліції почали свою власну кампанію. Вони заявили, що у виборчих документах у графі "Місце проживання" має зазначатися повна адреса кандидата в народні депутати. Через це голосів для реєстрації БЮТ не вистачило. Але не вистачило їх і для відмови в реєстрації. В обох випадках голосувало по 7 з 15 членів ЦВК.
Пани чубилися аж до ночі 10 серпня, коли і сплив 3-денний термін від дня подання документів, за який ЦВК має прийняти якесь рішення по конкретній політ.силі.

І тут почалося! Сторінки інтернет-ЗМІ радісно зустрічають відвідувачів великими заголовками "ЦВК не зареєструвала БЮТ", прихильники блоку пікетують ЦВК, а Юлія Тимошенко дає відповідь Чемберлену на прес-конференції.

Collapse )
Жовто-блакитна краватка

Забарвленість політологів має бути відомою

Мене завжди неприємно дивувало те, що українські ЗМІ не зазначають політичну приналежність тих чи інших політологів. Натомість завжди зазначається місце роботи цих діячів. Ну скажіть, будь ласка, яка різниця читачу чи глядачу, працює цей пан директором Інституту глобальних стратегій чи директором Центру соціальних досліджень? Ніякої різниці, просто набір літер. А приналежність до тієї чи іншої партії, у свою чергу, сприяє об’єктивнішому сприйняттю висловлювань політолога.

І нарешті цей недолік почали усувати. За останній тиждень "Українська правда" двічі вказувала на кого орієнтуються згадані політологи (раз, два). Респект!

Сподіваюся, такий підхід збережеться і вживатиметься на регулярній основі. Хотілося б, щоб інші журналісти та ЗМІ також взяли це на озброєння. Що скажете, друзі?