Di Daio (didaio) wrote,
Di Daio
didaio

Канал напівчесних новин

Недовга історія "5 каналу" показує, що найбільшу популярність цей канал набирає під час виборчого процесу. Хоча ситуацій для аналізу було й не дуже багато — лише одні вибори, вибори 2004 року, в яких "5 канал" був яскравим виключенням поміж інших ЗМІ.
І ось наближаються нові, другі в історія "5" вибори. І рівно за місяць до виборів у ЗМІ-просторі здіймається хвиля "Роман Скрипін — шеф-редактор "5 каналу", йде з каналу". Кілька днів чуток і пересудів для того, щоб в перший день весни гучно заявити:
* Роман Скрипін нікуди не йде;
* Ми визнаємо суб'єктивність наших ведучих у їх авторських програмах і на місяць відлучаємо їх від ефіру;
* Ми започатковуємо акцію перевірки нашої чесності;
* Під це діло ми заручаймося авторитетом медійних громадських організацій.

Відразу виникає одне багатоповерхове запитання: якщо Скрипін та Яневський суб'єктивні — чому їх відлучають тільки на місяць; якщо "Час" авторська програма — чому вона не дозволяє суб'єктивних тверджень; якщо Скрипін дозволяє суб'єктивні оцінки — чому він залишається шеф-редактором?
Тим більш дивним виглядає початок історії звільнення Скрипіна. Тоді Роман заявив, що йде через цензуру на каналі. І вже через 2 дні боротися починають з суб'єктивізмом ведучих, а у відсутності цензури пропонують переконатися на власні очі. Виходить, що Скрипін перебільшив? Чи цензура була, але після його заяви зникла? А де гарантії, що вона не з'явиться знову?

І це ще не все. "5 канал" став першим ЗМІ, на якому власник, менеджмент та працівники підписали угоду про редакційну політику. Цією угодою "5 канал" кичився і до, і після помаранчевої революції. Але якщо до помаранчевої революції текст цієї угоди був нікому невідомим і людям вистачало хоч трошки "чистого повітря" в телеефірі, то після революції текст угоди було оприлюднено, проте інші канали також заявили про свою чесність.

Що ж ми отримали на практиці?
Генеральний менеджер "1+1" Ольга Герасим'юк — 5 номер виборчого списку "Нашої України". Канал дозволяє собі маніпулювати фактами і казати про помаранчевих більше та краще, ніж про біло-блакитних (аналіз теленовин можна знайти на "ТК")
"Інтер", змінивши власника, наче віддалився від "СДПУ (О)", але й надалі представляє в ефірах переважно одну точку зору.
"5 канал" за рік створив нові програми, серед яких "Форум" (програма неприхованої політичної "джинси"), "Бізнес-час" (програма з великою кількістю бізнес-"джинси"), "VIP-жінка з Наталею Мосейчук" (програма з суспільною "джинсою"). Якщо навіть вірити у беззаперечну чесність та незаангажованість власників, менеджерів та журналістів "5 каналу", питання про таку кількість замовних матеріалів постає дуже гостро.
Матеріал названих програм "5" суперечить багатьом пунктам славнозвісної редакційної політики. Через що постає головне питання: чи може щось/хтось бути тут нечесним, а там чесним? Чи можуть журналісти, які зараз готують замовний матеріал, що суперечить їх правилам, через 10 хвилин створити узгоджений з редакційною політикою, неупереджений сюжет чи програму?

Я гадаю, що ні. І всі ці акції "прийди і переконайся", заклики "давайте опиратися тиску та намаганням впровадити цензуру" є тільки піаром. І в цьому "5 канал" дуже схожий на помаранчеву владу (Ющенко, Тимошенко, Мороз) — багато гучних заяв, що суперечать одна інший, та дій, що суперечать заявам.

P.S. Наталя Мосейчук стане новою ведучою програми "Час".

"5 канал" — канал напівчесних новин.
Tags: ЗМІ, міркування, політика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments